En muchos casos de lesiones en el trabajo también habrá una demanda contra alguien que causó la lesión. En un caso muy reciente, Best Buy Co. v. Mckinney, el Tribunal de Apelaciones de Georgia reiteró lo difícil que es para un empleador recuperar los beneficios de compensación de trabajadores pagados del acuerdo con un tercero que causó la lesión. En Georgia, esto se llama la "Regla de Compensación Completa". Es muy favorable para los trabajadores lesionados de Georgia y en otro contexto cuando un asegurador está tratando de recuperar lo que ya han pagado.
Por ejemplo, en el caso Best Buy, el empleado, Sr. Mckinney, sufrió lesiones al caerse de una carretilla elevadora mientras trabajaba en Best Buy. Sufrió una lesión cerebral traumática y tuvo dificultades cognitivas tras la caída. El Sr. Mckinney presentó una demanda contra varios demandados alegando responsabilidad por el producto y teorías de negligencia. Best Buy intervino en la demanda intentando hacer valer su derecho de retención por compensación de los trabajadores. El Sr. Mckinney llegó a un acuerdo contra los demandados y desestimó su demanda contra ellos. Best Buy solicitó la ejecución de su derecho de retención sobre el producto del acuerdo. El tribunal de primera instancia falló en contra de Best Buy y sostuvo que el Sr. Mckinney no había sido completamente indemnizado, por lo que Best Buy no podía recuperar las prestaciones pagadas a su empleado lesionado.
En virtud de la Ley de Compensación de los Trabajadores (la "Ley"), OCGA § 34-9-1 y siguientes, si un empleador paga prestaciones de compensación de los trabajadores a un empleado que se lesionó mientras actuaba en el curso y el alcance de su empleo, y el empleado demanda a un tercero por causar las lesiones, el empleador puede intervenir en el juicio y tratar de hacer valer un derecho de retención de subrogación contra cualquier recuperación obtenida por el empleado de la tercera parte.
Pero el derecho de retención se limita a la recuperación del importe de las prestaciones por incapacidad, las prestaciones por fallecimiento y los gastos médicos pagados en virtud de la Ley y sólo será recuperable si el trabajador lesionado ha sido indemnizado plena y completamente, teniendo en cuenta tanto las prestaciones recibidas en virtud de la Ley como el importe de la recuperación en la reclamación de terceros por todas las pérdidas económicas sufridas como consecuencia de la lesión.
Además, debido a que un derecho de retención de subrogación "sólo está disponible contra la recuperación de las pérdidas económicas", un tribunal de primera instancia no puede hacer cumplir el derecho de retención contra la parte de la recuperación del empleado que estaba destinado a compensarle por sus pérdidas no económicas, es decir, su dolor y sufrimiento. El dolor y el sufrimiento es una parte importante de la mayoría de los casos de lesiones personales, pero el dolor y el sufrimiento no es un recurso disponible en un caso de Compensación de Trabajadores. Por lo tanto, es justo que un empleador no tenga derecho a ninguna parte de ese premio.
En el caso Mckinney, los documentos del acuerdo no desglosaban el importe de los daños en categorías, por lo que el tribunal de primera instancia sostuvo que no podía determinar qué parte del acuerdo correspondía a daños morales y qué parte tenía derecho a reembolsar al Sr. Mckinney por los daños económicos sufridos. Por lo tanto, el tribunal no pudo ejecutar el derecho de retención de los empleadores sobre el producto del acuerdo.
La Regla de Compensación Completa está muy a favor de la persona lesionada y es aplicable en la mayoría de los casos de reembolso del Seguro de Salud y otros seguros de primera parte. Conocer y entender esta regla permite a los abogados con experiencia en lesiones personales obtener el máximo para sus clientes lesionados.
